Beiträge von Thomas

    Muss nicht Dubai sein. Bin noch nicht entschieden. Es gibt ganz andere Gründe, die gegen Dubai sprechen. Die Sommer sind brutal heiß. Über 40 Grad im Schatten. Das ist wie Deutschland in einem kalten Winter. Du verlässt de facto kaum das Haus.


    Das Paradies gibt es nirgends. Irgendwas ist immer. Das Gesamtpaket muss stimmen.


    Ich frage mich, wenn jemand so hohe Werte hat, warum steht nicht längst mit einem Sturmgewehr in der Ukraine an der Front?


    Wenn 2035 das Verbot von Verbrennungsmotoren kommt, gibt das eine wirtschaftliche Delle, wie Corona und Ukraine zusammen. Elektroautos aus anderen Ländern sind einfach geiler. Hersteller, Tankstellen, Zulieferer…. was da den Bach runtergeht.


    Ich sehe in Deutschland eine langsame, aber kontinuierliche Talfahrt. Und die Lehre aus Ersten und Zweitem Weltkrieg ist, die Bevölkerung macht das mit, bis zum Ende. Indofern erübrigt sich die theoretische Diskussion nach einem „Systemwechsel“. 🤓


    Thomas, wie weit würdest Du gegen, um Deine Werte und Deinen Wohlstand zu verteidigen?

    Auswandern wäre eine realistische Option.

    Diese beiden Aussagen zusammengenommen finde ich sehr interessant.


    in welchem totalitären System hat es je einen solchen Wohlstand für die breite Masse gegeben, wie in den demokratischen Staaten?

    In Dubai haben dessen Staatsbürger eine Garantie auf eine Stelle beim Staat. Wer gar nichts kann, für den wird eine Stelle geschaffen. Habe ich selbst bei einem Beduinen gesehen, der traditionellen Kaffee für Touristen in einem staatlichen Museum kochte. War wohl auch nicht schlecht bezahlt. 😉


    Gerade der Wohlstand in den Monarchien der Ölstaaten ist für deren Bürger enorm.

    Ich bin am Umsehen. Die Fragen, die sich stellen:


    - Wie ist die wirtschaftliche Entwicklung in den nächsten 20 Jahren? Es muss schon nach oben gehen.😉

    - Wie sicher ist das Land? Vor allem, wie politisch stabil?

    - Auf jeden Fall sollte es wärmer sein, als Mitteleuropa.

    - Wie ist die soziale Anbindung. Findet man eine ausreichen große Peer-Group?

    - Sprachliche Schwierigkeiten?

    - Ist das Land interessant - nicht langweilig?

    - Visum - Aufenthaltsgenehmigung?


    Da bleiben - unter dem Strich - nicht so wahnsinnig viele Länder übrig. Die Ukraine ist nicht dabei, Mallorca und die Karibik auch nicht.😅


    Mal in die „heißen“ Kandidaten zu reisen (Immobilienpreise?) ist die Aufgabe der nächsten 6 Monaten. Natürlich mit weiblicher Begleitung.😜

    Bücher, lieber Michael120 und wissenschaftliche Publikationen. 😉


    Ich empfehle folgenden Vortrag


    Ich kenne jetzt keine große Zeitung, die die westliche Waffenlieferungen an die Ukraine als sinnlos darstellt. Welche Zeitung ist das?


    Die Demokratie wird Armut zerbröseln. Fast alle „unserer“ Werte sind untrennbar mit Wohlstand verbunden.


    Und ich hatte mir das Ergebnis dieser Umfrage ungefähr auch so erwartet. Für viele ist eine geheizte Wohnung im Winter wichtiger, als alle 4 Jahre ein Kreuz machen zu dürfen, was eh nichts ändert.


    Ich finde in Deutschland zu leben nicht sonderlich erstrebenswert. Als Nutzer des Sozialstaates ist Deutschland sehr attraktiv, als Finanzierer des Sozialstaates nicht.

    Ob im Ergebnis unsere Presse weniger tendenziös ist als die russische, lasse ich mal dahingestellt.


    Auf jeden Fall gibt es in keinen der beiden Länder Medien mit großer Reichweite, die den Krieg für überflüssig halten, man könne es auch lassen.


    Auf der anderen Seite ist der „Satan“ und es müssen „Werte“ verteidigt werden. Nazis, Kriegsverbrecher sind jeweils die anderen und die „anderen“ sind so dumm, dass sie ihrer„Lügenpresse“ glauben.


    Irgendwie kein großer Unterschied. Nebenbei bemerkt, beispielsweise wurde die deutsche Version von Russia Today verboten. So frei ist die deutsche Presse nicht, wenn sie die falsche Partei ergreift. Wird ein deutscher Sender in Russland verboten, ist es natürlich repressiv. Öhm, wo war jetzt der Unterschied? Wie war das mit PRESSEFREIHEIT?


    Und wie immer, die besten Kenner des russischen Repressionsapparates waren nie in Russland.

    Natürlich bekommen Printmedien öffentliche Gelder. Nicht direkt, sondern über Stiftungen. Auch einzelne Journalisten. Sofern sie Einfluss haben.


    Einen gut dotierten Job als Vorstand, Beirat oder extreme Salärs für Reden.


    Das ist aber ein bißchen naiv von dir. Das ist auch kein Geheimnis.


    Glaubst du dem Goethe Institut. Dann lies mal

    https://www.goethe.de/ins/no/de/m/kul/mag/20551642.html


    Repressalien sind nicht notwendig, wenn ich die Führung der wichtigsten Redaktionen kaufen kann. Beim öffentlich rechtlichen Rundfunk ist es noch offensichlichtlicher.


    Du meintest sicher den Fernsehrat, nicht Presserat. Also die Opposition ist beispielsweise beim ZDF nicht im Fernsehrat.

    https://uebermedien.de/45703/i…latz-fuer-die-opposition/

    Thomas: Entweder verstehst Du nicht, oder Du willst nicht verstehen: Klar ist, dass eine Zeitung ihre Leser bedient. Sie richtet sich nach dem, der ihr den Profit bringt, schreibt das, was der Leser hören will. Das hat aber gar nichts mit Pressefreiheit zu tun. Keine Zeitung hat staatliche Repressalien zu befürchten, wenn sie gegen den Mainstream schreibt. Sie muss sich nur an das Pressrecht halten. Und das ist weltweit eines der besten

    Entweder du verstehst mich nicht oder willst mich nicht verstehen.😉


    Beispiel Ukraine krieg. Egal wo etwas in der Ukraine passiert, immer wird jemand aus Kiew zugeschaltet, der nahezu wortwörtlich dasselbe sagt, wie sein Kollege auf dem anderen Sender. Leitmedien folgen nicht dem Mainstream, sie produzieren ihn.


    Und die Zuschauer/Leser wollen das nicht hören. Sie sind zunächst mal offen, für andere Sichtweisen, die sich auch gut verkaufen ließen.


    Staatliche Repressalien sind nicht Gefängnis oder Schließung der Zeitung, sondern kein Sitzplatz im Regierungsflieger, keine Interviews mit Spitzenpolitikern und vor allem kein Geld, keine Unterstützung von diversen Stiftungen, wie die Deutsche Atlantische Gesellschaft.


    Du wirst abweichende Meinungen nur in Medien finden, die all diese Vergünstigungen sowieso nicht bekommen.


    Was der Leser, lesen will, ist letztendlich egal, weil es keine Konkurrenz gibt. Alle Leitmedien haben einen engen Meinungskorridor. Die große Zeitung die völlig andere Ansichten verkauft (wäre ja ein Markt), gibt es nicht.


    Vor einigen Monaten gab es eine Umfrage, bei der ca. 40 Prozent der Deutschen große Bedenken gegen Waffenlieferungen in die Ukraine äußerten. Aber nicht 40 Prozent der großen Zeitungen teilten diese Ansicht. Gar keine.


    Wenn das Pressefreiheit ist, kann man darauf auch verzichten.


    Kennst du eine große Zeitung, die nicht (mit Meinungskorridor), die Ansichten der Deutschen Atlantischen Gesellschaft teilt? Wenn ja, sag mir bitte welche.

    Good_Time Ob eine Gesellschaft grundsätzlich gewaltätig ist, oder nicht, liegt nicht an Schusswaffen in Privatbesitz.


    Wenn dem so wäre, wäre das Mittelalter einer Periode des Friedens gewesen und das Dritte Reich weniger gewaltätig, als die Weimarer Republik.


    Letztendlich ist Gewalt, der Stärkere schlägt den Schwächeren. Der Starke ist z. B. in Deutschland eine Gruppe junger Männer mit Messern. Da hat die Rentnerin keine Chance. Anders sieht es aus, wenn die Omi eine Maschinenpistole hat.


    Waffen in Privatbesitz macht eine Gesellschaft zunächst mal nicht gewalttätiger oder weniger gewalttätig. Die Pyramide ändert sich. Siehe Schweiz. Nebenbei, das Waffenrecht in der Schweiz hat sich auch geändert. Der soziale Kit geht auch dort verloren.


    IsoSex Im Dritten Reich gab es keinen staatlichen Zensor, dem Zeitungsartikel vorgelegt werden mussten. Es waren in erster Linie ökonomische Druckmittel, die eine Angleichung der Presse bewirkte. Auch durch den Entzug von Vorteilen wurde dies erzielt. Bis ca. 1939 ( Beginn des Krieges) konnte jede Zeitung berichten was sie wollte. Theoretisch zumindestens. So wie auch heute theoretisch eine große Zeitung gegen Waffenlieferungen in die Ukraine sein könnte oder für einen Austritt Deutschlands aus der EU. Theoretisch. Faktisch natürlich nicht. Insofern nützt die rechtliche Pressefreiheit gar nichts. Es wird eine Illusion aufrecht erhalten.

    Freiheit der Presse funktioniert in Deutschland schon lange nicht mehr. Warum das so ist und alle große etablierten üMedien einen extrem schmalen Meinungskorridor haben, dazu empfehle ich das Buch: „Vierte Gewalt“ von Precht/Welzer. Meinungsvielfalt hast du bei youtube, aber keinesfalls in der Presse oder TV.


    Komischerweise wird bei Waffenrecht immer die USA, selten die Schweiz oder Litauen genannt.

    Warum braucht man bei einer funktionierenden Exekutive (die ist bewaffnet) Waffen in Privatbesitz? Anscheinend traust du der Exekutive mehr, als deinem Nachbarn. Warum brauchen wir bei einem guten König, Demokratie? Der dumme Nachbar wählt doch sowieso das falsche.


    In Deutschland konnte man in den 60iger Jahren, Repetiergewehre und Schrotflinten, samt Munition, bei Quelle und dergleichen - ohne Registrierung - kaufen. Und das waren wohl sichere Zeiten als heute. Wenn das Waffenrecht verschärft wird, war immer vorher der soziale Zusammenhalt verloren gegangen.

    Ich habe drei Indikatoren für den Freiheitsgrad eines Landes: Sexarbeit, Steuern, Drogen. Je liberaler das in der Praxis gehandhabt wird, desto besser.

    Wenn es schon solche Indikatoren sein sollen, dann eher das Waffenrecht. Das Waffenrecht ist der stärkste Indikator in wie weit der Staat seinen Bürgern traut und wie weit sie sich gegenseitig vertrauen.

    Nach dem Ende der Sklaverei in den USA blieben viele ehemalige Sklaven auf den Farmen, bei den Arbeitsstellen, wo sie vorher schon waren. Sie wussten nicht wohin sie gehen und wie sie ökonomisch überleben sollten.


    Freiheit ist ein sehr relativer Begriff. Die Freiheit sich politisch äußern zu können, ist theoretisch sehr nett, aber was „richtig“ oder „falsch“, „moralisch“ oder „unmoralisch“ ist, bestimmen große Medienkonzern. Die herrschende Meinung in jedem Land, ist die Meinung der Herrschenden.


    Die Freiheit zu Reisen, in einem Haus zu wohnen, Auto zu fahren usw. ist in erster Linie an ökonomische Grundlagen gebunden. Die Freiheit zu einer Kreuzfahrt, ist völlig sinnlos, wenn ich sie mir nicht leisten kann.


    Jeder kann dieses Gedankenexperiment für sich beantworten. Auf eines der beiden Dinge müsstest du verzichten, was wählst du?


    - Nie wieder das Internet nutzen. Nicht am PC, am Handy, nicht in öffentlichen Internetcafes. Gar nicht, bis zu deinem Lebensende. Alle anderen nutzen das Internet weiterhin.

    - Nie mehr wählen zu dürfen. Weder auf Bundes- noch auf Landes- oder kommunaler Ebene. Alle anderen dürfen wählen.

    Wieso, die Mädels kommen doch alle zu uns und hier ist es ja erlaubt. Brauchst Du auch nicht so weit fahren.
    Bei msd habe ich schon vereinzelt Ukrainerinnen gesehen. Nehme mal an da kommen noch viel mehr, wenn es sich rumspricht.

    Aber sollte man ein Land unterstützen, dass Prostitution verbietet? Aus rein moralischen Gründen? Sollen in dem Krieg nicht Werte verteidigt werden?😉

    In Europa ist Prostitution grundsätzlich verboten in

    Rumänien, Kroatien, Bosnien-Herzogowin, Serbien.


    Das sogenannte nordische Modell (nur der Freier wird bestraft, de facto für Männer noch wesentlich schlimmer) haben:

    Schweden, Norwegen, Island, Kanada, Nordirland, Frankreich, Irland, Israel. Alles Demokratien. In Russland ist Prostitution verboten. In Ungarn nicht. In Italien sind Bordelle verboten, nicht aber Prostitution. Auf den Philippinen illegal, aber toleriert. Es gibt keinen Zusammenhang, zwischen der Regierungsform und Illegalität von Prostitution.

    Ich wollte eigentlich nichts sagen, aber irgendwann wird es doch zu falsch. Dubai ist eine Stadt (und ein gleichnamiges Emirat) in den Vereinigten Arabischen Emiraten.


    Der Ausländeranteil beträgt ca. 85 Prozent. Du siehst zwar Emiratis, hast aber de facto nichts mit ihnen zu tun. Hinzu kommen ca. 14 Millionen Touristen pro Jahr. Es gibt dort Sugardating, Prostitution, Alkohol.


    Es gibt keine Demokratie und öffentliche Kritik (das heißt nicht in fröhlicher Runde im Restaurant sondern in Form von veröffentlichter Kritik) am Islam oder an den Herrschern sollte sehr sachlich sein.


    Ansonsten kannst du im Rahmen der Gesetze machen, was du willst. Ein Sugarbabe oder zwei, die auch schulterfrei in Shorts rumlaufen können.


    Prostitution ist zwar verboten, aber so lange Ausländer mit Ausländer und so lange du kein Politikum daraus machst, ist es der Staatsmacht egal.


    Nebenbei bemerkt, in Thailand ist Prostitution auch verboten.


    Dubai ist nicht der Iran, nicht Saudi Arabien und auch nicht Katar.


    Empfehle wirklich einen Urlaub dort. Könnt das Weltbild verändern.😋


    Ich war mit SB schon dort. Ich weiß wo von ich spreche.