Beiträge von KeepSmiling

Nun, sie ist schlicht zu alt geworden und hat deshalb aufgehört.

Meine Raumpflegerin möchte mich nicht mehr besuchen, nicht mehr für Schönheit und Glanz meiner Räume sorgen. Ein leiser Abschied, unspektakulär, aber endgültig. Und so ist es an der Zeit, nach etwas Neuem Ausschau zu halten.

Damit stellt sich mir eine Frage, die ich gern an euch weiterreichen möchte: Nach welchen Kriterien wählt ihr eigentlich eure Raumpflegerin aus?

Geht es in erster Linie um den Preis?

Darum, dass schnell, gründlich und effizient geputzt wird?

Oder spielt mehr hinein – ein gewisses Charisma vielleicht, eine Art Präsenz, die den Raum nicht nur reinigt, sondern belebt? Darf sie unterhalten, lachen, eine kleine Geschichte dalassen zwischen Staubtuch und Staubsauger? Muss sie etwas Besonderes mitbringen, etwas, an das man vorher nie gedacht hat, das sich aber später als unerwarteter Luxus erweist?

Ich frage bewusst offen, fast suchend. Eher als Brainstorming denn als konkrete Ausschreibung.

Meine letzte Raumpflegerin sprach kein Deutsch, nur Englisch. Sie kam aus der Karibik und brachte diesen schwer zu beschreibenden, leichten karibischen Charme mit: eine Selbstverständlichkeit im Lachen, eine Gelassenheit im Tun. Sie lachte über alles Mögliche, führte mit dem Staubsauger gelegentlich ein kleines Tänzchen auf – und ja, ich mochte das sehr. Neben ihren handwerklichen Qualitäten brachte sie etwas mit, das man in keiner Stellenanzeige formulieren kann: eine Art heitere Gegenwart, die den Alltag für einen Moment weniger ernst machte.

Und genau das bringt mich zurück zur Frage:

Wie ist das bei euch?

Was darf, was soll, was muss eine Raumpflegerin mitbringen?

Ist sie Dienstleisterin – oder für ein paar Stunden Teil des eigenen Kosmos?

Ich bin gespannt auf eure Gedanken.

Dee Post lag auf dem Tisch wie ein Bewerbungsfoto mit zu viel Weichzeichner. Eingereicht bei Denis Scheck – dem literarischen Zollbeamten der Republik – war es weniger Text als Hoffnung: Hoffnung auf Durchlass, auf ein anerkennendes Nicken, vielleicht sogar auf jenen seltenen Moment, in dem Kritik nicht seziert, sondern adelt.😉😅

Was mich an ihr erfreut, ist zunächst das Leuchten ihrer Jugend – nicht als bloßes biologisches Attribut, sondern als Haltung zur Welt. In ihr wohnt eine Offenheit für das Neue, eine Bereitschaft, sich überraschen zu lassen, die dem Leben eine Frische verleiht, welche mit den Jahren leiser wird, nicht aus Mangel, sondern aus Erfahrung. Sie staunt noch, wo andere bereits einordnen, und genau darin liegt eine Form von Schönheit, die nicht naiv ist, sondern lebendig.

Ihre Intelligenz ist von jener stillen Art, die nicht beeindrucken will, sondern verbindet. Für ihr Alter ist sie bemerkenswert gebildet, nicht im Sinne angesammelter Zitate, sondern durch eine wache Neugier, die Fragen stellt, wo andere Antworten ablegen. Gespräche mit ihr fühlen sich selten abgeschlossen an; sie öffnen Räume, statt sie zu schließen.

Besonders schätze ich ihre Zuverlässigkeit – ein Wert, der in jungen Jahren keine Selbstverständlichkeit ist. Ja, sie kommt fast ritualhaft zehn Minuten, manchmal eine Viertelstunde zu spät, als müsse sie dem Augenblick noch beweisen, dass er ihr gehört. Doch jenseits dieser kleinen Verspätungen ist sie verlässlich in einem tieferen Sinn: präsent, verbindlich, loyal in ihren Zusagen. Es ist eine Zuverlässigkeit des Wesens, nicht der Uhr.

Ihre Empathie und ihr hoher emotionaler Quotient geben der Beziehung ein Gegengewicht zur Rationalität. Sie hört nicht nur zu, sie fühlt mit; sie reagiert nicht reflexhaft, sondern resonant. In einer Zeit, in der Gefühle oft verwaltet oder instrumentalisiert werden, besitzt sie die seltene Gabe, sie ernst zu nehmen – bei sich und bei anderen.

Was mich ebenfalls berührt, ist ihre Fähigkeit, langfristig zu denken. Trotz aller Jugend lebt sie nicht ausschließlich im Jetzt. Sie hat Pläne, Vorstellungen, Entwürfe von sich selbst in der Zukunft. Noch wichtiger: Sie empfindet Freude am Neuen, nicht aus Flucht vor dem Alten, sondern aus echtem Gestaltungswillen. Darin begegnen wir uns, etwa in der gemeinsamen Lust am Reisen – nicht nur als Ortswechsel, sondern als Übung im Perspektivwechsel.

Und doch gibt es diese Ambivalenz, die zugleich Anziehung und Irritation ist. Sie hat viele Freunde, ein dichtes soziales Geflecht, das sie nährt und inspiriert. Ständig tritt etwas Neues in ihr Leben: Menschen, Geschichten, Impulse. Das ist anziehend, fast berauschend. Gleichzeitig birgt es jene Flüchtigkeit, die manchmal Termine verschiebt, Verabredungen löst, weil die Nacht länger war als geplant. Dann entschuldigt sie sich aufrichtig – und doch bleibt das Gefühl, dass sie kurz im Freundessumpf versunken war, nicht aus Gleichgültigkeit, sondern aus Überfülle.

Vielleicht ist es genau diese Spannung, die sie ausmacht: zwischen Bindung und Zerstreuung, zwischen Verlässlichkeit und Überschwang, zwischen Plan und Rausch. Sie ist kein ruhiger Hafen, sondern eher eine offene Küste – schön, lebendig, manchmal unberechenbar. Und vielleicht liegt gerade darin der eigentliche Grund meiner Zuneigung: dass sie mich nicht beruhigt, sondern wach hält.

Ich sehe bei den beiden Themen einen erheblichen Unterschied. Werde später ausführlicher posten.

Liebe zwischen einem Sugar Daddy und einem Sugar Babe wird oft vorschnell erklärt – und damit verfehlt. Sie entzieht sich einfachen Kategorien, weil sie an einer Schnittstelle entsteht, an der Bedürftigkeit, Freiheit, Abmachung und Gefühl zugleich anwesend sind.

Was diese Form der Beziehung philosophisch interessant macht, ist ihre Ehrlichkeit im Ausgangspunkt. Wo klassische Liebesnarrative häufig mit Illusionen beginnen („Ich brauche nichts“, „Es ist nur Zufall“, „Es geht nur um Gefühle“), beginnt die Sugar-Beziehung mit einer Benennung von Realitäten: Zeit ist kostbar, Aufmerksamkeit ist endlich, Sicherheit ist nicht selbstverständlich. Dass dafür ein Rahmen geschaffen wird, ist kein Verrat an der Liebe, sondern oft ihre Voraussetzung.

Der Sugar Daddy liebt nicht, weil er bezahlt – sondern er bezahlt, weil ihm etwas wert ist. Aufmerksamkeit, Jugend, Lebendigkeit, Spiegelung. Er weiß, dass Begehren nicht schuldet, sondern geschenkt wird. Geld wird hier nicht zum Ersatz für Nähe, sondern zu ihrem Ermöglicher: Es schafft Raum, Ruhe, Wahlfreiheit. Liebe braucht Freiheit – und Freiheit braucht oft materielle Absicherung.

Das Sugar Babe liebt nicht, weil es profitiert – sondern es profitiert, weil es sich einlässt. Auf Präsenz, auf emotionale Arbeit, auf das Risiko, gesehen zu werden. Ihre Zuneigung ist nicht weniger echt, nur weil sie bewusst ist. Im Gegenteil: Sie ist reflektiert. Sie weiß, was sie gibt – und was sie nicht geben will. Gerade darin liegt ihre Würde.

Zwischen beiden steht kein romantischer Mythos, sondern ein stilles Einverständnis: Ich weiß, dass du weißt. Diese Transparenz schafft eine seltene Form von Intimität. Keine Seite muss so tun, als sei sie jemand anderes. Keine Hoffnung muss sich verkleiden. Die Liebe, die hier entstehen kann, ist nicht unschuldig – aber sie ist wahrhaftig.

Philosophisch betrachtet ist diese Beziehung näher bei Aristoteles als bei Hollywood: Liebe als Austausch von Tugenden, nicht als Selbstauflösung. Nähe ohne Verschmelzungszwang. Zuneigung ohne Besitzanspruch. Man bleibt zwei – und begegnet sich dennoch.

Vielleicht ist das eigentlich Skandalöse nicht, dass hier Geld im Spiel ist. Sondern dass beide Seiten den Mut haben, Liebe nicht als Märchen, sondern als bewusste Wahl zu leben.

Es sind sehr theoretische Diskussionen.

- Wie viel kann der SD monatlich ausgeben?

- Wie viel könnte sie anderswo bekommen?

- Wie viel Spaß haben beide zusammen?

Ich denke, dass sind die wesentliche Faktoren.

Er hat monatlich nicht mehr als x Euro, sie bekommt anderswo auch nicht mehr. Es läuft gut, also ist es die Summe x

Er gibt x, sie könnte wesentlich mehr bekommen, die Summe y, beide SDs sind gleich lustig. Also ist es y.

Der eine zahlt viel mehr, ist aber unsympathisch. Also ist es kurzfristig mehr Geld. Entweder hört sie dann auf oder nimmt doch x Euro bei dem Sympathischeren.

Willkommen im

Forum

Weiß ich nicht. Wahrscheinlich, weil sie schwarze Handschuhe trug.

Ich war es. Das mit den Bademänteln tut mir Leid. Aber der Hund hatte Durchfall und wir brauchten was zum Abwischen. Der Rest war Absicht.

Ich finde die moralische Empörung über eine offensichtlich erfundene Geschichte lustig.

Sorry, wenn ich den Flow gestört habe.😉

Na, ja. Da liegen überall Konfetti, Luftballons etc. rum. Das ist eigentlich alles. Keine Zerstörung und auch keine starke Verschmutzung. Nichts was man nicht mit Besen und Schaufel wieder in Ordnung bringen kann.

Bei diesem Hotel wird sowohl auf der Homepage, als auch auf diversen Buchungsites die Daten der Kreditkarte verlangt. Anonym verschwinden, ohne die Rechnung zu bezahlen, ist nicht.

Clickbait und Werbung für das Hotel.

Aber es funktioniert. Wer hinterfrägt schon solche Geschichten oder recherchiert nur 3 Minuten dazu im Internet?

"Habe mein Handy verloren."

Nebenbei, die schmeckt auch gut.

Hallo und herzlich willkommen.

Na ja, diese Theorie ist so weit hergeholt, dass es keinen Sinn macht, sie ernsthaft zu diskutieren.

ADHS heißt doch:

Allein du hilfst, Sugarbabe

Insofern.....

Nach 575 Posts im Thread "Wird es immer schwieriger" ist es eher Autismus immer noch über das selbe Thema zu schreiben.😅

Irgendwann, meist recht schnell, ist ein Thema ausdiskutiert.

Traumschiff bitte: Wie ein dunkler Schatten gleitet die Sugar-Daddy-Kogge über das Meer der Begierden und legt vor dem ehrwürdigen Lyzeum an. Finstere, in den Jahren gekrümmte Männer werfen mit Gold und Silber, als wollten sie sich von ihrer eigenen Vergänglichkeit freikaufen. Und als das Schiff wieder in die Nacht hinaussegelt, ist die Hälfte der jungen Studentinnen spurlos verschwunden.

Das war ihr Vater.☺️