Wenn fremde Typen versucht haben, sie anzuquatschen, wurden die eiskalt abgeblitzt mit dem Spruch: "Nee, sorry, wir sind mit ihm hier unterwegs!" und haben sich grinsend bei mir eingehakt. Ich habe mich in diesem Moment köstlich amüsiert.
Das ist ja sehr süss.
Ich werde langsam ein Fan von Deinen Geschichten.
Wenn die alle so stimmen, dann hast Du echt ein sehr interessantes SD Leben (also SD und nicht-SD sogar), gefällt mir.
Nicht im Leben. Aber gleichzeitig. Sonst werden auch Ehemänner, Lebenspartner und Freunde verhaftet.
Letzteres sicherlich nicht, denn da fehlt es an der finanziellen Vereinbarung. Das ist bei allen Definitionen notwendig, dass es eine Absprache gibt der Art "ich gebe Dir x Euro und dafür machen wir zusammen x, y, z". Wenn die Beziehung ohne finanzielle Interessen auf "normalem Weg" entsteht, dürfte es zum Vorneherein kein Problem sein.
Und Ersteres ist sicherlich ein interessanter Punkt.
Hypothetische Frage: Nehmen wir mal an ich spreche - sagen wir im Tennis-Verein
- eine Frau an (die keinerlei Bezug zur Prostitution bis dahin hatte), und frage sie, ob sie für 1000 Euro mit mir schläft. Dann bist Du der Meinung, das wäre nach dem nordischen Modell nicht strafbar, da sie - mangels wechselnder Partner - keine Prostitution ausübt? Das wäre ja das TOP Loophole einfach nur für Frankreich und Schweden etc. Du kannst Dich als Mann ja dann auch immer auf den Standpunkt stellen, dass Du nicht wusstest, ob sie noch andere hat. Ich kann es momentan nicht widerlegen, aber es erscheint mir wenig plausibel.
Übrigens in meiner Stadt kann man sich per whatsapp Drogen bestellen, die der Dealer ab einer gewissen Menge liefert. Wie call a pizza. Interessiert niemanden. Habe ich auf einer Party selbst gesehen.
Ja und? 
Klar gibt es viel Illegales. Das ist doch hier nicht die Frage. Die Frage war nach einer juristischen Beurteilung. Wenn Dich nicht interessiert, ob Du Dich an die Gesetze hälst, nach dem Motto "legal, illegal, scheissegal", dann kannst Du ein unbeschwertes Leben führen eine Weile lang. Bis jemand, der Dich nicht leiden kann, genug von Dir hat.
Und das widerspricht dem jetzt, weil....? ... Ich nehme an, es geht Dir um die "wechselnden Partner". Also darf sie genau 1 SD in ihrem Leben haben, dann glaubst Du zählt es noch nicht?
Aber ich werd's mir mal durchlesen, vor allem das Neuere.
Alles anzeigenIch kann in dem Urteil nicht einmal das Wort "Prostitution" finden.
Das eigentliche und dadurch verdeckte Geschäft - sexuelle Dienstleistungen gegen Zahlung eines monatlichen Entgelts zu leisten - ist nach Auffassung des LAG zwar nicht sittenwidrig und damit grundsätzlich nicht nichtig.
Sex gegen Entgelt ist etwas als Prostitution. Geht in die selbe Richtung, ist juristisch aber etwas anderes.🤷♂️
Das machst Du doch absichtilich.
Benutz einfach die Suchfunktion. Ich habe ja aus der Begründung zitiert.
Ausserdem, meine Güte. Also, wenn das nordische Modell kommt wird genau diese Formulierung gewählt werden: "Strafbar macht sich, wer sexuelle Dienstleistungen gegen Entgelt erwirbt". Das würde im zitierten Sachverhalt also 100% vorliegen.
Du hälst Dich hier wirklich an Strohhalmen fest, weil Du mir den Punkt nicht geben willst
Es geht in dem Gericht um den Arbeitsvertrag der geschlossen wurde. Prostitution oder nicht, wird hier nicht thematisiert.
Ein von dir gewünschtes Urteil kann es nicht geben, weil Prostitution in Deutschland nicht strafbar ist.
Blödsinn. Natürlich ist Prostitution in D nicht strafbar. Das heisst aber nicht, dass ein Gericht den BEGRIFF der Prostitution nach heutigem Recht auslegen kann zu ANDEREN Zwecken. Genau das hat es in dem von mir verlinkten Urteil getan. Die Frage war ja nicht, ob der Mann strafrechtlich belangt wird, sondern es ging um Arbeitsrecht, aber die Frage ob die Frau eine Prostitutionstätigkeit ausgeübt hat war eine TEILFRAGE gewesen, und diese wurde hier beantwortet und klar bejaht.
Es gibt überhaupt keinen vernünftigen Grund anzunehmen, dass bei einer strafrechtlichen Frage im Kontext des nordischen Modells dann ein komplett anderer Prostitutionsbegriff zugrundegelegt würde als bei dieser arbeitsrechtlichen Frage jetzt wurde. WENN, dann wird ein WEITERGEHENDER Begriff zugrundegelegt als wir das jetzt haben.
Und zur Frage, dass es ein Urteil, das noch mehr Klarheit schafft nicht "geben kann": klar kann es das. Zum Beispiel könnte ein SB wegen Verletzung des ProstSchG klagen bzw. anzeigen. Dann müsste das Gericht beurteilen, ob das Gesetz überhaupt Anwendung findet. Oder ein weiteres sehr heikles Beispiel könnte sein, wenn es mal einen Fall gegeben hätte wo ein angebliches "SB" z.B. erst 17 Jahre alt war. Denn in so einem Fall würde sich der SD ganz klar strafbar machen, falls es als Prostitution klassifiziert wird, hingegen wäre es straflos, wenn das als "normale Beziehung" durchgehen würde. Also da KÖNNTE es durchaus sehr interessante Urteile geben, mir sind aber keine bekannt.
Ausserdem habt Ihr ja behauptet, die Frage sei juristisch geklärt. Wenn das so ist müsstet Ihr ja die Urteile bringen, nicht ich.
Sugardating ist laut juristischer Einschätzung hier in Deutschland KEINE! Prostitution, deshalb war Msd während Corona auch offen, und leider sind dann alle dort hingewandert.
Dann verlinke mir bitte ein Urteil eines ordentlichen deutschen Gerichtes, das dies festgestellt hat, in einem Fall, der auf unsere Situation zutrifft, also (1) kennengelernt auf MSD oder einer vergleichbaren Seite, (2) inklusive vorgängiger Absprache über die Höhe von Zahlungen und (3) mit anschliessenden regelmässigen Treffen, an denen AUCH (nicht ausschliesslich) sexuelle Handlungen stattfinden, und wo ein Gericht feststellt, dass dies keine Prostitution ist und daher nicht unter ProstSchG etc. fällt, bloss weil man neben dem Sex auch noch andere Unternehmungen macht.
Das würde mich SEHR SEHR interessieren wenn Du da vernünftige Belegstellen hast. Sowas wird nunmal nicht alltäglich vor Gerichten verhandelt, darum ist es nicht so einfach dazu was zu finden.
Das beste was ich auf die Schnelle finden kann ist das hier: LAG Hamm. Es geht explizit um einen "Sugar Daddy". Die Frau war seine "Hauswirtschafterin", sie hat ihn "zu Abendessen mit Freunden" begleitet sowie zu "Kurzurlauben", er hat ihr ausserdem "Mietzuschüsse" gegeben und ihr seinen "BMW X1" zur Benutzung überlassen. Also entschuldige bitte, das ist so weit von einem Hoteldate/ONS entfernt wie es nur sein kann, klingt sehr klassisch.
Der Streitgegenstand war ein Arbeitszeugnis Was natürlich ziemlich lustig ist. Aber der zentrale Punkt ist, dass das Gericht zum Schluss kommt, dass "auch Prostitution [!] im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses" ausgeübt werden kann. Also ganz klar als Prostitution klassifiziert, weil sexuelle Handlungen TEIL dieser (Geschäfts)beziehung waren, trotz der ganzen anderen Sachen die auch ein Teil waren.
Jetzt seid Ihr an der Reihe. Gebt mir etwas ähnlich eindeutiges.
Und beachtet dazu: das ist AKTUELLE Rechtsprechung. Die Definition wird noch viel weiter gefasst werden, wenn das nordische Modell kommt. Da man das Gesetz DANN so formulieren wird, dass es alle Schlupflöcher schliesst. Dafür gibt es bis anhin keinen guten Grund, sodass Gerichte es momentan enger auslegen werden als sie es dann tun werden.
P.S.: Oh, ich weiss, was Medima sagen wird: die Frau war schon zu alt Sie war 35. Also kein "echtes SB". Das hat das Gericht wohl erkannt. Wäre sie 19 gewesen hätte das nicht als Prostitution gezählt.
Unwahrscheinlich. Es gab mal einen mächtigen Politiker, er war 40 und sie war 17 als sie sich kennenlernten. Er hat sie mit einem Haus in München versorgt. Sie durfte ihn überall hin begleiten. Es gab Ski Urlaube und Kreuzfahrten für sie und ihre Familie. Offiziell war sie seine Sekretärin. Ein klassisches SB-SD-Arrangement. Sie hieß Eva Braun, er Adolf Hitler.
Wo ein Wille, da ein Weg.
Dein Ernst? Du benutzt die Zustände im Dritten Reich um vorherzusagen wie moderne Gerichte das betrachten werden? Ich glaube, damals war der Feminismus noch nicht so populär wie er es heute ist. Ganz abgesehen von dem ganzen fürchterlichen Rest, der damals war.
Das ist sowieso alles reine Spekulation, das Gesetz ist noch nichtmal geschrieben, geschweige denn beschlossen. Wir werden ja sehen.
Eher das Gegenteil. Sugardating ist in den USA entstanden, gerade weil dort fast überall Prostitution verboten ist und Sugardating juristisch nicht als Prostitution zählt.
Auch die US-Mentalität wird (leider) nicht zu uns kommen. Auch in den USA ist Prostitution weit verbreitet. Ich sehe Männer, die auf Youtube in Podcasts (!) über ihre Erfahrungen mit Escorts sprechen. Es juckt keinen. Obwohl es offiziell hochgradig illegal ist und Dich ins Gefängnis bringen könnte.
Mach dassebe mal in Schweden und schau was passiert. Und die Schweden sind uns von der Mentalität viel viel näher.
Und aus dem gleichen Grund werden UNSERE Gerichte zu einem anderen Schluss kommen und eine viel weitere Definition anwenden, davon bin ich überzeugt. Ich hoffe, es dauert noch eine Weile, bis ich das beweisen kann.
Nordisches Modell oder nicht spielt letztlich keine Rolle. Wusstest du, dass in Thailand Prostitution verboten ist und unter Strafe steht?
Das Nordische Modell wird sichtbares, unsichtbar machen, aber die Strukturen nicht verändern. Da wo ein Angebot und eine Nachfrage ist, wird ein Markt sein.
Jein.
Ja, in Thailand ist Prostitution verboten und doch weit verbreitet. Das liegt aber daran, dass Thailand eben nicht Deutschland ist. Wir haben im deutschsprachigen Raum ein ganz anderes Verhältnis zur "Einhaltung der Gesetze" als das in einigen fernen Ländern der Fall ist. Da ist vieles "offiziell verboten". Mir hat mal ein Geschäftsmann, der in Italien tätig ist, gesagt: "Wenn Du alle Gesetze einhalten wolltest, könntest Du in Italien kein einziges Geschäft betreiben. Zum Glück muss in Italien nicht alles vollkommen legal sein und funktioniert dennoch bestens." Und das ist ITALIEN! Ein nahes, europäisches Land, noch fernere Ländern gehen das nochmal ganz anders an. In Deutschland und in der guten Schweiz würde so eine Regelung mit einer ganz anderen Härte umgesetzt.
Was so ein Verbot macht ist ganz klar: es verdrängt die "saubersten" Formen komplett vom Markt. Leute, denen Ehrlichkeit wichtig ist, Leute die einen Ruf zu verlieren haben oder beruflich auf einen einwandfreien Leumund angewiesen sind, die können sich nicht mehr erlauben, sich zu beteilgen. Wer übrigbleibt sind alle diejenigen, denen korrektes Verhalten nicht so wichtig ist und die kein Problem haben, sich in einer Grauzone zu bewegen. Das macht einfach alles zehnmal toxischer als es jetzt ist.
Und der gute Medima merkt eben nicht: sein Modell würde als allererstes über die Klippe springen müssen, weil dieses Modell darauf angewiesen ist, dass Normalos und Normalas sich finden. Eine 20-jährige Jura-Studentin geht nicht auf irgendeinen illegalen Schwarzmarkt, um sich da was zu suchen. Die lässt es dann halt einfach. Also wenn das nordische Modell kommt, wird Medima merken, dass SEIN Modell nicht mehr geht, während das Laufhaus hinter dem Bahnhof immernoch existiert, einfach ohne Klingelschild.
Dann kommt das nordische Modell, was ja auch nur eine Frage ist wann es kommt nicht ob, und dann wird auch Msd zu gemacht weil es eben nicht mehr unter die alte juristische Beurteilung fällt, durch diese von Euch beigefügten Veränderungen.
Überleg Dir mal: WARUM wollen eigentlich so viele Menschen das nordische Modell? Und ich rede hier nicht von den vorgeschobenen Gründen, die sie im Fernsehen in einer politischen Debatte nennen würden. Ich rede vom eigentlichen Kern, von den Emotionen, die dahinterstecken. Das sind vor allem starke Ekelgefühle, aber auch Missgunst und Eifersucht, dann der unstillbare Drang, dafür zu sorgen, dass die "Herde" auf Linie bleibt, dass alle anderen "gefälligst anständig" leben sollen, "so wie es sich gehört" und auf keinen Fall einen "abweichenden Lebensstil" haben sollen, denn: wo kommen wir denn hin, wenn wir den ganzen Schmutz tolerieren? Pfui Deibel!
Glaubst Du, von diesen Bauchgefühlen bleibst Du verschont, wenn Du Dein bevorzugtes Modell lebst? Was glaubst Du würde die durchschnittliche Feministin wohl zu Deinem bevorzugten Altersunterschied sagen? Die bekäme doch bei dem Altersunterschied schon Schnappatmung, wenn KEIN Geld im Spiel ist! Wenn dann noch eine monatliche Zahlung dazukommt, dann will ich mir die Reaktion gar nicht ausmalen.
Und deswegen wirst Du, FALLS diese sex-negative radikalfeministische Seite in naher Zukunft gewinnen sollte, was gut sein kann, im gleichen Boot sitzen wie wir alle anderen auch. Es wird für Dich keine Ausnahmeklausel geben, die es Dir erlaubt, weiterzumachen wie gehabt. Und ja, MSD wird dann dichtgemacht werden, aber ganz sicher nicht meinetwegen, sondern aus Prinzip.
ja aber ich habe doch gar nicht die Möglichkeit, in der Situation wie sie ist, darfst du machen was du willst und ich, Demokrat der ich nunmal bin muss das leider akzeptieren, aber das heißt doch nicht das ich deinen Lebensstil akzeptiere, ich verstehe gar nicht wo das Problem liegt, mit deiner Logik , kann ich genauso sagen, ja top lassen wir den Putin mal machen was er will, darf ja jeder.
Wenn ein Land mit Waffen angegriffen wird und Menschen getötet werden, denke ich kann man mit Fug und Recht sagen "da hab ich was dagegen". Denn das hat schwere Konsequenzen für die Menschen, deren Willen vollkommen übergangen wird.
Ganz anders beim Thema "Lebensstil". Nur weil jemand seine Sexualität anders lebt als man selber, mit Menschen die allesamt erwachsen sind und ihre Einwilligung geben, hat man kein Recht, als unbeteiligter Dritter zu sagen "das muss ich nicht akzeptieren". Doch musst Du, denn es ist das Leben der anderen. Das sollte eben der Minimalkonsens sein in einer funktionierenden Gesellschaft, dass ich mir nicht anmasse, über den "Lebensstil" anderer Menschen zu urteilen, solange ich nicht sehr direkt davon betroffen bin. Und Du bist nicht betroffen. Die blosse Existenz andersdenkender Menschen auf "Deiner" Webseite reicht nicht als Betroffenheit.
Die Meinung habe ich immer noch, sie wird auch daran zu gründe gehen aber ich kann es leider alleine nicht aufhalten und ich bezog das eher auf das Leben an sich, bei Msd würde ich mich am liebsten einkaufen und alle rauszuschmeisen die für mich da nicht hinpassen
Also gestern noch meintest Du zu mir "mach doch so wie Du denkst und ich mache wie ich denke, wo ist eigentlich Dein Problem or274?" Und heute willst Du mich wieder rausschmeissen. Damit beantwortest Du Deine Frage, was mein Problem ist. Dass Du uns rausschmeissen willst, das ist mein Problem.
Aber ich verstehe das Problem nicht, mach du und co doch so wie ihr denkt und ich mache es so wie ich es für richtig halte
Ja, wenn Du das nun doch so locker siehst ist alles in Butter. Sag ich doch die ganze Zeit. Jeder so wie er Lust hat, es gibt auf MSD genügend Platz für uns beide. Du erinnerst Dich daran, dass "leben und leben lassen" mein Motto war. Nur letztes Mal als ich das sagte, meintest Du, an dieser Haltung würde die Welt zugrunde gehen
Wir können uns aber auch gerne mal privat treffen und das richtig auszudiskutieren, dieses sinnlose Geschreibe in einem Forum ist so sinnlos.
Ich komme aus dem Großraum Rhein Main, wenn du mal in der er nähe bist schreib mich privat an.
Wer weiss vielleicht mache ich das. Wäre bestimmt lustig bei einem Glas Wein darüber zu streiten.
Das habe ich auch nicht verstanden. Wenn man das schnelle Hotel-Sex-Date sucht, wird man(n) doch bei MSD schnell fündig. Viel Aufwand ist es nicht. Ich habe es im Sommer ja 1 x ausprobiert und es hat mir im Nachhinein so gar nichts gegeben... Da mache ich lieber eine Pause (die gerade vorbei ist
Natürlich hatte ich in den Jahren auch schon "SD-Beziehungen", welche nach wenigen oder 1-2 intimen Treffen vorbei waren. Da hat es aber einfach nicht gepasst. Es war nicht die Absicht diese Frauen zu "verarschen".
Ich muss zugeben, dass ich inzwischen eben auch anspruchsvoll bin. Wenn man vom süßen Nektar gesaugt hat, möchte man es wieder.
Ich glaube Medima denkt sehr binär einfach. Für ihn gibt es das "echte SB", da gelten ganz strenge Kriterien, die gehören für ihn auf MSD, und alle anderen sollen halt ins Laufhaus, und dazwischen gibt es keine Grautöne und Facetten. In Wahrheit sind die Wünsche und Vorstellungen sowohl bei Männlein als auch bei Weiblein aber unglaublich vielfältig. Das macht das Suchen natürlich etwas anspruchsvoller, weil es soviele Zielsetzungen wie Akteure gibt. Aber deswegen hat noch lange keiner das Recht, sein persönliches Ideal allgemeinverbindlich zu machen und alles andere als "Verarsche" zu bezeichnen.
dann lieber die jungen Frauen verarschen die was richtiges suchen
Ist ziemlich widersprüchlich, was Du hier schreibst. Du beklagst Dich doch immer darüber, dass auf der Seite kaum noch Frauen seien, die "was Richtiges" nach Deiner strengen Definition suchen. Und dann glaubst Du aber ernsthaft, Männer die etwas Lockeres/Spontanes wollen, suchen zuerst mühsam nach einer Deiner angeblichen Perlen im Heuhaufen, um sie dann anschliessend zu verarschen? Das macht überhaupt keinen Sinn. Es gibt auf MSD genügend Frauen, die null in Dein Raster passen und die spontane Treffs suchen. Es gibt null Anlass (und auch keine Rechtfertigung) irgendjemanden zu verarschen.
Wer da als Mann noch übrig bleibt ist entweder hässlich, dumm, einkommensschwach oder einfach ein Arschloch…oder eine Kombination davon 😉
So einen Quatsch habe ich schon lange nicht mehr gehört Wenn das so wäre, würde ich aber sehr viele hässliche, dumme und arme Arschlöcher kennen Absoluter Unsinn. Wir sind im Jahre 2026, Dating ist sehr sehr anspruchsvoll geworden, und es bleiben viele Männer auf der Strecke, ganz normal. Laut Studien sind in den USA rund 30% der Männer unter 30 Jungfrauen. Und wenn ich mich so an früher zurückerinnere, waren es eigentlich nie die "Arschlöcher", die alleine geblieben sind, sondern vor allem diejenigen, die zu nett und zu vorsichtig unterwegs waren. Zu intelligent zu sein ist auch sehr schlecht, man geht dann zu verkopft an die Sache heran und denkt zuviel nach, statt einfach zu handeln. Nein, wer eher ein bisschen dumm und leicht arschloch-mässig unterwegs ist hat sogar eine erhöhte Chance auf Erfolg.
Wie ist es den mit deiner geschiedenen Frau die Unterhalt bekommt und nicht arbeiten geht, das ist dann also auch eine Prostituierte?
Du bringst immer das gleiche Beispiel. Das habe ich gefühlt schon zwanzig Mal beantwortet: NEIN, die ist keine Prostitutierte, denn Prostitution entsteht durch die EXPLIZITE VEREINBARUNG "wir machen Dinge zusammen, die normalerweise Liebespaaren vorbehalten sind (Sex, Wochenenden, Wellness, Urlaub, egal was), und dafür bekommst Du von mir x Euro (pro Monat, pro Treffen, egal)".
Rein theoretisch könnte man "so eine Art SD" sein, ohne ein Freier zu sein. Das wäre in den ganz seltenen Fällen möglich, wo Du eine Frau auf normalem Wege kennenlernst, ohne dass Geld überhaupt ein Thema ist. Z.B. Du triffst - wie der Novellist kürzlich - eine junge Frau im Club, sie findet Dich richtig heiss, ihr habt erstmal Sex und dann eine Beziehung, und SPÄTER merkst Du, wie schwer sie es hat, ihr Studium zu finanzieren und dann bietest Du grosszügigerweise an, sie zu unterstützen. Merke: die Zuneigung und der Sex kamen OHNE Geld und waren keine Bedingung.
Ein Kennenlernen auf einer Seite wie MSD schliesst das zum Vorneherein aus, denn auf diese Seite gehen die Frauen mit der primären Idee "ich bekomme hier Geld, mal sehen was die Typen dafür erwarten". Und dieses Mindset ist ganz klar unter Sexarbeit zu verbuchen. Daran ist nichts falsch, aber jeder der sich da ausnehmen will lebt in einer Illusion.
Die ganzen Freier sind nervig, aber dagegen ein winziges Übel.
JEDER, der Geld dafür bezahlt, von einer Frau Zuneigung, Aufmerksamkeit und Sex zu bekommen, in welcher Form auch immer das geschieht, ist eine gewisse Form von Freier. Denn das ist das was dieses Wort bedeutet.
Die krampfhafte Abgrenzung, die gewisse Leute hier machen wollen ("ICH bin kein Freier weil ICH halte mich ja an die exakten Vorgaben bezüglich des Altersunterschieds und der Form der Geldübergabe und der Häufigkeit der Treffen, und damit bin ich eindeutig was Besseres"), führt doch gerade zu diesen ewigen Diskussionen, die sich hier im Kreis drehen. Das ist doch in den letzten Wochen klargeworden. Du musstest ja inzwischen lernen, dass auch Du kein "SB" mehr bist nach der engen Definition gewisser Leute.
Also was soll das noch? Unterscheide lieber zwischen übergriffigen und respektlosen Freiern, und solchen die einen gewissen Anstand haben und auf Consent achten. Das ist die einzige Unterscheidung, die einen Wert hat.
Aber kann Harmonie echt sein, wenn man sich oder Teile von sich dauerhaft versteckt, sich dafür schämt und man sich nur "akzeptiert" fühlt (ob die anderen tatsächlich auch so denken, weiß man ja gar nicht. Man unterstellt ihnen ja nur, dass sie sich abwenden würden und tut ihnen vielleicht Unrecht), wenn man lügt?
Grade das wäre für mich keine Harmonie. Davon kriege ich eher Magenschmerzen (wortwörtlich).
Aber selbstverständlich hat jeder da andere Vorstellungen und Prioritäten und Zustände der Zufriedenheit . 😊
Für manch einen ist vielleicht grade das "Geheimnis" oder "Verruchte" dann das reizvolle.
Für mich definitiv nicht. Ich hasse Geheimnisse. Mir wäre es viel viel viel lieber, man könnte damit offen umgehen. Aber geht in meinem Kontext nicht.
Und klar, Du weisst bei keiner einzelnen Person, wie sie WIRKLICH denkt. Es kann sein, dass das zu grossen Teilen ein Kaisers-Neue-Kleider-Spiel ist, das meinte ich ja damit als Du sagtest, Du kennst kaum jemanden persönlich, der bezahlen muss. Deswegen kam die Diskussion auf, weil ich meinte: bist Du Dir da wirklich sicher? Denn die Leute, die ICH so kenne, würden das NIEMALS sagen, selbst wenn es so wäre. Auch Leute, die ich wirklich gut kenne und die sonst alles von mir wissen, aber diese eine Sache, die geht nicht. Bei Dir kann es selbstverständlich anders sein, Du scheinst ja wirklich Dir Dein soziales Umfeld sorgfältig zusammengestellt zu haben. Aber in meinen Kreisen ist das definitiv so, da gibt es keiner zu.
Es ist ja auch in den allermeisten Ländern der Welt eine Straftat. Für die entweder nur der Mann oder sowohl Mann als auch Frau ins Gefängnis kommen. Wir leben im deutschsprachigen Raum sowieso auf einer "Insel der Glückseeligen" was das betrifft, dass wir das überhaupt DÜRFEN ohne von der Polizei abgeführt zu werden. Die Frage ist wie lange noch. Schon allein das sagt ja viel darüber aus, wie "tolerant" die Menschen allgemein bei dem Thema sind.
