Hi und vielen Dank für Deine Antwort.
Tatsächlich ist die Abgrenzung zur Prostitution eines meiner Kernanliegen.
Ich stimme Dir da absolut zu.
Mittlerweile ist auch ein Workaround für das Frontend-Thema gefunden und erprobt. Da kann es nun also weiter gehen.
An HiDavids Stelle würde ich dem tatsächlich ein wenig Zeit widmen und so ziemlich alles sichern, was dir in den Kopf kommt. Denn dann ist es weg vom Markt und du kannst mit vielen Domains auf eine Seite linken. Macht durchaus Sinn.
Das ist die Falle, in die jeder von uns schon mal getappt ist: Noch kein fertiges Produkt, aber sämtliche Domainnamen inkl. Tpyo-Domains 
Auf jeden Fall wird die Namensgebung wichtig - aus meiner Erfahrung heraus würde ich aber erst dafür sorgen wollen, einen MVP zu Wasser gebracht zu haben.
Es hat derzeit nur den Projektnamen "omg" für "oh my god", aber auch nur aus Mangel an guten Ideen.
Ich möchte aber auch tatsächlich nichts zu Ordinäres. Also studies-xxx.tld wäre jetzt nicht so recht nach meinem Geschmack.
Für den letzten Punkt werde ich mir Hilfe suchen müssen, denn da bin ich nicht in dem Maße bewandert, wie es notwendig werden wird. Entweder gegen direkten Münzeinwurf oder gegen eine Beteiligung.
Aber dafür ist es erst einmal wichtig, ein MVP zu haben. Und wenn ich so auf meine Liste schaue, ist für die wirklich grundlegende Funktionalität nicht mal mehr so viel notwendig*.
* Ich spreche da wirklich von einem MVP, also bitte nicht annehmen, ich würde damit sagen, dass morgen ein neues MSD das Licht der Welt erblickt
Ein kleines Update: Ich warte derzeit noch auf einen Bugfix im Bereich Frontend, habe aber für das Backend zu verkünden:
Neu dazu gekommen: Ein PhysicalAttribute Scorer.
Neben dem, was SD oder SB sich an den Rahmenbedingungen des Arrangements vorstellen können (Entfernung, Exklusivität (beidseitig oder auch nur einseitig), ...) fallen nun auch Größe (min,max, nullable), Gewicht (min,max,nullable), Fitness-Level und mehr ins Gewicht.
Dies werde ich in der nächsten Zeit noch um andere Profanitäten ergänzen.
Derzeit ist es so gestaltet, dass ich z.B. konkret nach Frauen suchen kann, die unbedingt kleiner sind als ich. Oder mir ist das nicht so sehr wichtig, aber ein gesunder BMI ist mir wichtig.
Die AI war so freundlich, aus den Test-Cases folgende lesbare Zusammenfassung zu erstellen:
Evaluates the compatibility of physical attributes between model and client based on their preferences.
Scoring Logic:
The scorer evaluates both directions (model's attributes vs client's preferences and vice versa):
Maximum 20 points per person, thus maximum 40 points total
The scorer distinguishes between three scenarios:
Example: If a search profile sets min_height = 170 but not min_weight, then:
Similar to education levels, fitness levels are scored with nuance:
Fitness Level Hierarchy:
Related Levels (receive 3 points):
Search profiles support the following physical attribute ranges:
All attributes are nullable - if not specified in the search profile, no scoring is applied for that attribute.
Examples:
Example 1: Perfect Physical Match (Both Directions)
Example 2: Partial Match with Missing Data
Example 3: No Preference = Not Scored
Example 4: Exceeds Expectations
Example 5: Preference Set but No Data
Example 6: Outside Range
Example 7: Mixed Attributes
BMI is automatically calculated from height and weight:
Important: The BMI preference is evaluated independently. If you set both height/weight ranges AND BMI range, all three must match to get full points for each.
Alles anzeigenIm Kern soll eine Bewertung ja eher das Kommunikationsverhalten und die Verlässlichkeit optimieren, bzw. aussieben.
Ich finde es im Endeffekt fast egal, ob ein SB tatsächlich nur den EINEN SD sucht oder Spaß daran hat, ab und zu mit einem interessanten älteren Mann etwas zu haben. Auch bei mir schwankt die Neigung ab und zu.
Was mir wichtig wäre, ist die herauszufiltern, die Wahllos Zeit verschwenden, Fakes sind, sich unmöglich verhalten, Spaßprofile sind. Halt alles, wo die Ernsthaftigkeit und Verlässlichkeit fehlt. Und zwar bei SB's und SD's.
Der Gedanke mit den Schwellwerten finde ich klasse. Der lässt sich ja auch auf den oder die Bewertenden anwenden. Wer im Prinzip jeden Kontakt schlecht bewertet ist vermutlich kein ernsthafter Nutzer des Portals. Auch das lässt sich gut herausfiltern.
Die Bewertung sollte jedoch ausschließlich das Kommunikationsverhalten und die Verlässlichkeit betreffen. Also keine Bewertung der "Leistungsfähigkeit" der Person an sich, so wie bei Kaufmich, etc.
Ne, eine Bewertung sexueller Dienstleistungen hatte ich auch nicht im Sinn. Das wäre dann ja wirklich ein Klon von Paysex-Seiten und eigentlich sollte Sugardating ja eben mehr sein als nur eine Nummer gegen Zahlung.
Schwierig mbMn.
- Ich persönlich täte mich schwer, Dritte als potentielle Mitleser in einer privaten Kommunikation zu haben. Sicher soll man nicht von sich auf andere schließen, aber nicht jeder/jedem wird das schmecken, denke ich.
- Das könnte dazu führen, dass die schwarzen Schaf*innen auf andere Kommunikationskanäle wechseln. Ist ja schon jetzt landläufige Praxis, wie man hier so liest.
Da bin ich dabei. Ich bin der Meinung, dass Schwellwerte hier der bessere Weg sind und die Kommunikation nicht - insbesondere nicht bei solchen "Kleinigkeiten" - mitgelesen werden sollte.
Tatsächlich stimme ich da zu: Es ist die Frage, ob integrieren oder bewusst ausschließen am Ende das Problem mit Personen löst, die nur vorgeben an einer SD/SB-Beziehung interessiert zu sein, tatsächlich jedoch Bildchen verkaufen wollen.
Strategisch wäre es vielleicht auch klüger, sich vom klassischen Paysex zu entfernen, da wir alle nicht wissen, was passiert, wenn die Union mit dem Wunsch nach dem nordischen Modell einmal freie Hand bekommt.
Nein, in meinem Beispiel wäre es ja so: Eine schlechte Bewertung an sich löst nichts aus, wird weder angezeigt noch in irgendeiner Form berücksichtigt.
Ab X Bewertungen der selben Art (mit nachvollziehbarem Kontakt, d.h. wenn tatsächlich eine Konversation gestartet wurde), wird es berücksichtigt.
Alles anzeigenNein nein
Schau mal - die beste Methode Drogen-Dealer aus dem Verkehr zu ziehen,
war Drogen zu legalisieren und in Bahnen zu lenken, non ?
Du machst keinen "RE-invent" des OnlyF Wheels - Du stellst nur klar:
Ja, OK - wenn ihr denkt das ihr zwar keine OnlyF page haben , sondern das indirekt hier machen wollt, OK.
Dann aber nicht für einen gratis Account und so wie die Plattform es definiert.
Ansonsten - Pech, euer Account ist solang suspendiert, bis ihr das nicht mehr macht.
Der Mehrwert ist:
Die User (=wir) wissen gleich woran wir sind - und "die Damen" die es wollen, können ihr Ding machen und anbieten.
Ich bin vielleicht sehr offen und mutig, wenn ich zugebe das ich bisweilen bei der Suche nach einer brauchbaren "SB"-Partnerin bemerke, wie mein Körper sich wie ein kleines Kind meldet.
Und dann kann ich nicht mehr so cool agieren und rational entscheiden wie sonst die Wochen davor.
Dann treffe ich mich eben mal - ganz gezielt - mit einer Money4Sex Dame von MSD die zumindest so wirkt als könnte mehr draus werden. (Nein, klassische Nutten haben mir nie was gegeben ; )
WORST case szenario: Ich hatte "nur" Sex
BEST case (mir schon 2x so passiert": es wird tatsächlich mehr draus
In beiden Fällen wusste ich was ich tat, hab mich "entladen" und - meine Erfolgsrate wieder "echte" Sugarbabes zu treffen bzw. zumindest Treffen anzubahnen geht danach erfahrungsgemäß wieder steil nach oben.
Für Deine Plattform ist der Mehrwert jedenfalls das Du effizient diese Angebote entweder abdrehst oder sie markierst - Das wäre in MSD extrem hilfreich.
Nur MSD ist bald am Ende der Evolution und wird aussterben.
Und zwar in DEM Augenblick wo Deine oder eine andere brauchbare Plattform online geht.
Ich denke da auf jeden Fall einmal drüber nach. Es kann schon helfen, das einzuhegen und offen zu machen, da stimme ich Dir zu.
Das könnte aber Tür und Tor für Erpressung öffnen "triff dich mit mir oder ich bewerte dein Profil schlecht!".
Dann müsste eine Überprüfung der negativen Bewertungen durch jemand Dritten stattfinden anhand von Chatverläufen oder Ähnlichem.
Ebenso sollten dann auch die Männer bewertet werden können, wenn sie nur Sextreffen suchen oder nicht zuverlässig sind etc.pp.....
Hi und danke für Deine Antwort,
absolut. Dessen bin ich mir bewusst und ganz so leicht soll es halt auch nicht werden.
Möglich sind Schwellwerte: Wenn x Mitglieder das Feedback geben, dass die Dame nur Bilder verticken will, dann wird das Mitglied entsprechend geflagged (oder was auch immer).
Ich glaube überall dort, wo es Zurückweisungen geben kann, insbesondere in dieser "Branche", muss man aufpassen, dass es keine Rachebewertungen oder entsprechende Erpressungsversuchte gibt. So etwas gibt es ja schon bei der Eisdiele um die Ecke - und da ist keine so starke persönliche Note vorhanden.
Ich würd denken es ist zu 99% das problem das man nicht verifizieren kann was der andere WIRKLICH will. Wenn es klar ist das es kein "wirkliches SB" ist wär mir egal wieviele nur Bilder verkaufen wolln.
Die Idee war ja auch tatsächlich, die Suche, das "Matching" verbindlicher zu machen. Mein Plan war, dass man ein Profil dann entsprechend bewerten kann, wenn die Angaben nachvollziehbar falsch waren und eigentlich statt einer SB/SD-Beziehung dann doch nur Fotos verkauft werden wollten.
Okay... Das kann ich mal auf die Liste setzen. Die Frage ist dabei, ob man dadurch nicht OF kopiert - und das vermutlich schlechter als das Original?
Erst einmal die Web-Variante. Darauf aufbauend dann ggf. als erstes iOS nativ.
Um ehrlich zu sein, finde ich, dass es bereits ziemlich überzeugend aussieht.
Aber wie ich bereits gesagt habe, befürchte ich, dass deine Anstrengungen umsonst sein werden, wenn du es nicht schaffst, eine kritische Masse an Nutzern (insbesondere Frauen/SBs) zu erreichen. Das wird die eigentliche Herausforderung sein.
Ich stimme da absolut zu.
Das ist der Grund, warum ich den Prozess möglichst schlank halten möchte und bisher ist das auch ganz gut gelungen.
Ich gehe allerdings auch sehr davon aus, dass meine technische Seite da auch noch ergänzt werden muss. Ich bin sicher Geschäftsmann, IT'ler und vielleicht auch im technischen Detail nerdy. Aber ich werde da Unterstützung benötigen.
Wir werden mal sehen, wohin das so gehen mag
Ah ich verstehe, es geht um eine Konkurrenz App
Ja, genau. Der Thread ist schon etwas länger, aber die Kurzform: Ich mag MSD nicht. Und ich konnte mir nicht vorstellen, dass es nur mir so geht. Und wir haben auf 13 Seiten diskutiert, was besser gemacht gehört und ob eine Alternative eine echte Chance hätte.
So ein wenig ist es heute voran gegangen:
Was jetzt gerade geschieht: Ich habe das Scoring für die Beziehungen ein wenig differenziert. Die AI hat das, was in Code gegossen ist, mal zusammen geschrieben:
When arrangement preferences match:
| Model Status | Client Status | Score | Description |
|---|---|---|---|
| Single/Divorced/Widowed | Single/Divorced/Widowed | 10 | Perfect: Both available |
| Single/Divorced/Widowed | Married/In Relationship | 7 | Good: Typical sugar dating scenario |
| Single/Divorced/Widowed | Open Relationship | 7 | Good: Client can offer exclusivity |
| Open Relationship | Single/Divorced/Widowed | 7 | Good: Model in open relationship |
| Married/In Relationship | Married/In Relationship | 2 | Questionable: Both committed |
| Open Relationship | Open Relationship | 7 | Good: Both in open relationships |
| Model Status | Client Status | Score | Description |
|---|---|---|---|
| Open Relationship | Open Relationship | 10 | Perfect: Both in open relationships |
| Any | Any | 7 | Good: Status matters less for non-exclusive |
When arrangement preferences differ:
When no relationship status provided:
Das ist auch noch nicht fix - da wir die eigentlichen Suchaufträge speichern und die Scorings jederzeit neu durchrechnen können, sind Anpassungen hier einfach schon im Vorfeld bedacht.
Sowohl Matching als auch Scoring sind nunmehr modular aufgebaut und können jederzeit um weitere Filterebenen erweitert werden.
Als nächstes gibt es eine erste Anbindung einer UI. Die ist vermutlich noch nicht perfekt, erhebt auch noch nicht den Anspruch, soll aber schon einmal die API konsumieren und auch einfach mal die technischen Hintergründe "spürbar" machen.
Der erste Aufschlag sieht so aus:
Bitte seid da gnädig. Das ist alles noch nicht in der Form, in der das am Ende sein soll (s. Shutterstock Placeholder), es geht da gerade nur darum, die technische Schicht nun nutzbar zu machen.
Früher war es ja deutlich einfacher und schneller möglich, bei diversen Freemail-Diensten einen Account anzulegen. Davon profitiere ich heute immer noch.
protonmail erlaubt nette Aliase und einige Provider unterstützen die +-Notation. Das hilft auch 🙂
Naja, ich sehe das schon so. Hätte ich machen sollen.
Aber ich werde diese Situation jetzt nicht auf dem Sterbebett als den Fehler meines Lebens anführen Alles gut
Das ist selbstverständlich legitim, aber zumindest eine kleine Statusinfo hätte man durchaus hier deutlich früher posten können. Kein Mensch ist irgendwo so sehr eingebunden, dass er das nicht innerhalb eines Dreivierteljahres schafft.
Da gebe ich dir recht, das hätte ich tun sollen.
Ich glaube, dass die Gründe, die ich hatte - neben der Projektarbeit - gut nachvollziehbar sind, auch wenn ich sie nicht öffentlich diskutieren möchte, aber ein kurzes Update hätte ich schreiben müssen.
Ich bedaure, dass ich das nicht getan habe. Mea culpa.